Pierre Lévy *

Miguel Zapata Ros’s book on hybrid threats and chaos on the Internet is timely. Indeed, we are in the midst of a confrontation that is not only economic and military, but also cultural, pitting a Russian-Iranian-Chinese axis against a drifting West. Anti-Semitism is the common denominator of a strange ideological alliance between Russian imperialism, Islamism and Communism (and its “woke” Western avatars). Few people suspect that the revisionist powers and their internal allies in the West, including press agencies, the media and extremist parties, coordinate their propaganda, whether centrally or in a real time mimetic mode. In these circumstances, online manipulation and disinformation are strategic in nature, because public opinion and the morale of target populations – in other words, their minds – are at stake. But is the Internet really the main battleground for mind control? The answer is an unequivocal yes.

Less than a century after the invention of the first computers, more than sixty-five percent of the world’s population is connected to the Internet and the world’s memory is digitized. in Europe, the proportion of the population connected to the Internet amounts to 95%. Moreover 40% of Europeans and 50% of Americans and Canadians read the news through social media (I do mean social media, not the Internet in general). It is more than 50% everywhere under forty years old. For specific data on reading newspapers versus reading text online: 80% of those under thirty read news online according to the Pew Research Center data.

Compared to the 20th century, the public sphere has undergone a radical transformation. If a piece of information is found at one point of the network, it is everywhere. From static text on paper, we have moved on to ubiquitous hypertext, and then to a surrealist Architext gathering all symbols. A virtual memory has begun to grow, secreted by the living and the dead in billions, teeming with languages, music and images, full of dreams and fantasies, mixing science and lies. The new publ­ic sphere is multimedia, interactive, global, fractal, stigmergic and – from now on – mediated by artificial intelligence.

The new public sphere is global. Both the web and major social media like Facebook, Twitter, LinkedIn, Telegram, Reddit, etc. are international and multilingual. Machine translation has reached a point where we can now understand, with a few errors, what someone writes in another language. I would add that, in parallel to translation, the automatic synthesis of long texts is progressing, which adds to the porosity of the various cognitive and semantic bubbles.

The digital public sphere is fractal, that is, it is subdivided into subgroups, which in turn are subdivided into subgroups, and so on recursively, with all imaginable combinations and intersections. These subdivisions intersect with distinctions of platforms, languages, geographical areas, interests, political orientations, etc. Examples include Facebook or LinkedIn groups, Discord servers, You-tube or Telegram channels, Reddit communities, etc.

The new public sphere is stigmergic. While point-to-point message exchange still takes place, most social communication now takes place in a stigmergic manner. The notion of stigmergy is one of the keys to understanding the functioning of the digital public sphere. We distinguish traditionally three communication patterns: one-one, one-many and many-many. The one-one pattern corresponds to dialogue, the classic postal mail or the traditional telephone. The one-many scheme describes a central editor/transmitter sending his messages to many so-called « passive » receivers. This last scheme corresponds to the press, the recording industry, the radio and the television. The Internet represents a breakthrough because it allows all participants to transmit to a large number of receivers in a decentralized « many-to-many » networked scheme. This last description is nevertheless misleading. Indeed, if everyone transmits for everyone (which is the case), not everyone can listen to everyone. What happens in reality is that Internet users contribute to a common memory and in return become aware of the content of this memory through automated search and selection procedures. These are the famous algorithms of Google, (Page Rank), Facebook, Twitter, Amazon (recommendations), etc. Its Greek etymology explains the meaning of the word « stigmergy » quite well: marks (stigma) are left in the environment by the action or work (ergon) of members of a community, and these marks in turn guide their actions, and so on recursively. The classic case is that of ants leaving a trail of pheromones in their wake as they bring food back to the anthill. The smell of the pheromones incites other ants to follow their tracks to discover the booty and bring food back to the underground city by leaving a scented message on the ground as well.

It can be argued that any form of writing that is not precisely addressed is a form of stigmergic communication: traces are deposited for future reading and act as the external memory of a community. The phenomenon is old but it took a new extent since the turn of the century. Immersed in the new digital public sphere, we communicate through the oceanic mass of data that brings us together. Wikipedia’s encyclopedists and GitHub’s programmers collaborate through the same database. Unbeknownst to us, every link we create, every tag or hashtag placed on a piece of information, every act of rating or approval, every « like, » every request, every purchase, every comment, every share, all of these operations subtly modify the common memory, that is, the inextricable magma of relationships between data. Our online behavior emits a continuous flow of messages and clues that transform the structure of memory and contribute to directing the attention and activity of our fellow internet users. In an endless loop, we deposit in the virtual environment some electronic pheromones which determine the action of other Internet users and train the formal neurons of artificial intelligences (AI).

The new public sphere is mediated by artificial intelligence. The biological brain abstracts the details of actual experiences into schemas of interactions, or concepts, encoded by patterns of neural circuits. In the same way, the neural models of AI condense the countless data of digital memory. They compress the actual data into patterns and patterns of patterns. Conditioned by their training, the algorithms can then recognize and reproduce data corresponding to the learned patterns. But because they have abstracted structures rather than recorded everything, they are able to conceptualize correctly some forms (of image, text, music, code…) that they have never encountered and to produce an infinity of new symbolic arrangements. This is why we speak about generative artificial intelligence.

Digital memory is detached from its place of origin and reception, pooled, waiting to be read, suspended in the « clouds » of the Internet, embedded in software. This mass of data is now virtualized by neural models. And the patterns hidden in the myriad layers and connections of electronic brains rain down novel symbolic objects and, among them, torrents of fakes and disinformation.

We should get used to it: the polis has moved into the great global database of the Internet. As a result, power struggles – all power struggles, be they economic, political or cultural – are replayed and complicated in the new digital space. On the slippery terrain of social media, the opposing camps have their armies of trolls coordinated in real time, equipped with the latest bots, informed by automatic data analysis and augmented by machine learning. In the raging worldwide civil war, with domestic and foreign politics inextricably intertwined, the new mercenaries are the influencers. 

But all these novelties do not invalidate the classic rules of propaganda, which are still valid today: continuous repetition, simplicity of the catchwords, memorable images, emotional provocation and identity resonance. No one has forgotten Machiavelli’s wise advice on how to get the enemy to destroy himself: « Secret warfare consists of taking the confidence of a divided city, mediating between the two parties until they come to arms: and when the sword is finally drawn, giving carefully measured help to the weaker party, as much with the aim of making the war last and letting them be consumed by each other, as to guard against revealing one’s intention of oppressing and subduing them both equally, by a too massive help. If you follow this course carefully, you will almost always reach your goal. » [in Discourse on the first decade of Titus-Livius my translation].

With our heads down on our smartphones, we spin in a loop the stereotypes that reinforce our fragmented identities and our short memories under the snide gaze of intoxication experts, subsidized communicators, marketing specialists and geopolitical agents of influence…

Despite all of the above, the public sphere of the 21st century is more open than that of the 20th century: citizens in democratic countries enjoy a great deal of freedom of expression and can choose their sources of information from a wide range of thematic specializations, languages and political orientations. This freedom of expression and information, the new distributed power of data creation and analysis, not to mention the possibilities of social coordination offered by the new medium, all represent emancipatory potential. But only a true education to critical thinking in the new communication environment will actualize this potential of renewed citizenship. To set the record straight, a BBC study recently showed that half of young people aged 12 to 16 believe news shared on social media without checking them. And we know from experience that children are not the only gullible subjects. Ideally, the new critical thinking education should teach future citizens to organize themselves as small, autonomous intelligence agencies that prioritize their interests, carefully select diverse sources, analyze data based on explicit hypotheses, and maintain a relevant classification of their personal digital memory. They must learn to discern data sources in terms of organizing categories, dominant narratives, and agendas. The basic journalistic reflex of cross-referencing sources identified in this way will be instilled. Finally, students should be trained in collective stigmergic intelligence and collaborative learning. For teachers, students, journalists and citizens, Miguel Zapata Ross’s book on hybrid threats is a great resource at the service of a renewed critical thinking.

References. –

Lévy, P. (2025) Symbolism, Digital Culture and Artificial Intelligence. RED. Revista de Educación a Distancia.81. DOI: http://dx.doi.org/10.6018/630211

Marsh, L., & Onof, C. (2008). Stigmergic epistemology, stigmergic cognition. Cognitive Systems Research, 9(1-2), 136-149.

*Prologue to the books 

Author: Miguel Zapata Ros

Pierre Lévy*

El libro de Miguel Zapata Ros sobre las amenazas híbridas y el caos en Internet es oportuno. De hecho, nos encontramos en medio de una confrontación que no es sólo económica y militar, sino también cultural, que enfrenta a un eje ruso-iraní-chino contra un Occidente a la deriva. El antisemitismo es el denominador común de una extraña alianza ideológica entre el imperialismo ruso, el islamismo y el comunismo (y sus avatares occidentales “woke”). Pocas personas sospechan que las potencias revisionistas y sus aliados internos en Occidente, incluidas las agencias de prensa, los medios de comunicación y los partidos extremistas, coordinan su propaganda, ya sea de manera centralizada o en un modo mimético en tiempo real. En estas circunstancias, la manipulación y la desinformación en línea son de naturaleza estratégica, porque la opinión pública y la moral de las poblaciones objetivo -en otras palabras, sus mentes- están en juego. Pero ¿es Internet realmente el principal campo de batalla para el control mental? La respuesta es un sí inequívoco.

Menos de un siglo después de la invención de los primeros ordenadores, más del sesenta y cinco por ciento de la población mundial está conectada a Internet y la memoria del planeta está digitalizada. En Europa, la proporción de la población conectada a Internet asciende al 95%. Además, el 40% de los europeos y el 50% de los estadounidenses y canadienses leen las noticias a través de las redes sociales (me refiero a las redes sociales, no a Internet en general). En todas partes, la proporción es superior al 50% entre los menores de cuarenta años. Para obtener datos específicos sobre la lectura de periódicos frente a la lectura de textos en línea: el 80% de los menores de treinta años leen las noticias en línea según los datos del Pew Research Center.

En comparación con el siglo XX, la esfera pública ha sufrido una transformación radical. Si se encuentra un dato en un punto de la red, está en todas partes. Del texto estático sobre el papel hemos pasado al hipertexto ubicuo y, después, a un architexto surrealista que reúne todos los símbolos. Ha empezado a crecer una memoria virtual, segregada por miles de millones de vivos y muertos, llena de idiomas, música e imágenes, llena de sueños y fantasías, mezclando ciencia y mentira. La nueva ­esfera pública es multimedia, interactiva, global, fractal, estigmérgica[1] y, a partir de ahora, mediada por la inteligencia artificial.

La nueva esfera pública es global. Tanto la web como las grandes redes sociales como Facebook, Twitter, LinkedIn, Telegram, Reddit, etc. son internacionales y multilingües. La traducción automática ha llegado a un punto en el que ya podemos entender, con algunos errores, lo que alguien escribe en otro idioma. Yo añadiría que, en paralelo a la traducción, avanza la síntesis automática de textos largos, lo que aumenta la porosidad de las distintas burbujas cognitivas y semánticas.

La esfera pública digital es fractal, es decir, se subdivide en subgrupos, que a su vez se subdividen en subgrupos, y así de forma recursiva, con todas las combinaciones e intersecciones imaginables. Estas subdivisiones se cruzan con distinciones de plataformas, idiomas, áreas geográficas, intereses, orientaciones políticas, etc. Algunos ejemplos son los grupos de Facebook o LinkedIn, los servidores de Discord, los canales de YouTube o Telegram, las comunidades de Reddit, etc.

La nueva esfera pública es estigmérgica . Si bien el intercambio de mensajes punto a punto todavía se produce, la mayor parte de la comunicación social se desarrolla actualmente de manera estigmérgica. La noción de estigmergia es una de las claves para comprender el funcionamiento de la esfera pública digital. Tradicionalmente, distinguimos tres patrones de comunicación: uno-uno, uno-muchos y muchos-muchos. El patrón uno-uno corresponde al diálogo, al correo postal clásico o al teléfono tradicional. El esquema uno-muchos describe un editor/transmisor central que envía sus mensajes a muchos receptores llamados «pasivos». Este último esquema corresponde a la prensa, la industria discográfica, la radio y la televisión. Internet representa un gran avance porque permite a todos los participantes transmitir a un gran número de receptores en un esquema de red descentralizado «muchos a muchos». Esta última descripción es, sin embargo, engañosa. En efecto, si todos transmiten para todos (que es el caso), no todos pueden escuchar a todos. En realidad, lo que ocurre es que los internautas contribuyen a la creación de una memoria común y, a cambio, conocen el contenido de esta memoria a través de procedimientos automatizados de búsqueda y selección. Son los famosos algoritmos de Google (Page Rank), Facebook, Twitter, Amazon (recomendaciones), etc. Su etimología griega explica muy bien el significado de la palabra « stigmergia »: las marcas (stigma) son dejadas en el entorno por la acción o el trabajo (ergon) de los miembros de una comunidad, y estas marcas a su vez guían sus acciones, y así sucesivamente. El caso clásico es el de las hormigas que dejan un rastro de feromonas a su paso cuando llevan comida al hormiguero. El olor de las feromonas incita a otras hormigas a seguir su rastro para descubrir el botín y llevar comida a la ciudad subterránea dejando también un mensaje perfumado en el suelo.

Se puede afirmar que cualquier forma de escritura que no sea abordada con precisión es una forma de comunicación estigmérgica: se depositan rastros para su posterior lectura y actúan como memoria externa de una comunidad. El fenómeno es antiguo, pero adquirió una nueva dimensión a partir del cambio de siglo. Inmersos en la nueva esfera pública digital, nos comunicamos a través de la masa oceánica de datos que nos reúne. Los enciclopedistas de Wikipedia y los programadores de GitHub colaboran a través de la misma base de datos. Sin que lo sepamos, cada enlace que creamos, cada etiqueta o hashtag que colocamos en una pieza de información, cada acto de calificación o aprobación, cada «me gusta», cada solicitud, cada compra, cada comentario, cada acción de compartir, todas estas operaciones modifican sutilmente la memoria común, es decir, el magma inextricable de relaciones entre datos. Nuestro comportamiento en línea emite un flujo continuo de mensajes y pistas que transforman la estructura de la memoria y contribuyen a dirigir la atención y la actividad de nuestros compañeros usuarios de Internet. En un bucle sin fin, depositamos en el entorno virtual unas feromonas electrónicas que determinan la acción de otros internautas y entrenan las neuronas formales de las inteligencias artificiales (IA).

La nueva esfera pública está mediada por la inteligencia artificial. El cerebro biológico abstrae los detalles de las experiencias reales en esquemas de interacciones, o conceptos, codificados por patrones de circuitos neuronales. De la misma manera, los modelos neuronales de la IA condensan los innumerables datos de la memoria digital. Comprimen los datos reales en patrones y patrones de patrones. Condicionados por su entrenamiento, los algoritmos pueden entonces reconocer y reproducir datos correspondientes a los patrones aprendidos. Pero como han abstraído estructuras en lugar de registrarlo todo, son capaces de conceptualizar correctamente algunas formas (de imagen, texto, música, código…) que nunca han encontrado y de producir una infinidad de nuevos arreglos simbólicos. Por eso hablamos de inteligencia artificial generativa.

La memoria digital se separa de su lugar de origen y recepción, se almacena, espera ser leída, suspendida en las «nubes» de Internet, embebida en software. Esta masa de datos está ahora virtualizada por modelos neuronales. Y los patrones ocultos en las innumerables capas y conexiones de los cerebros electrónicos hacen llover nuevos objetos simbólicos y, entre ellos, torrentes de falsificaciones y desinformación.

Deberíamos acostumbrarnos: la polis se ha trasladado a la gran base de datos global de Internet. Como resultado, las luchas de poder –todas las luchas de poder, ya sean económicas, políticas o culturales– se repiten y se complican en el nuevo espacio digital. En el resbaladizo terreno de las redes sociales, los bandos opuestos tienen sus ejércitos de trolls coordinados en tiempo real, equipados con los últimos bots, informados por análisis automático de datos y aumentados por el aprendizaje automático. En la furiosa guerra civil mundial, con la política interna y externa inextricablemente entrelazadas, los nuevos mercenarios son los influencers.

Pero todas estas novedades no invalidan las reglas clásicas de la propaganda, que siguen siendo válidas hoy: repetición continua, sencillez de las palabras clave, imágenes memorables, provocación emocional y resonancia identitaria. Nadie ha olvidado el sabio consejo de Maquiavelo sobre cómo conseguir que el enemigo se destruya a sí mismo: «La guerra secreta consiste en ganarse la confianza de una ciudad dividida, mediar entre las dos partes hasta que lleguen a las armas; y cuando finalmente se desenvaine la espada, prestar una ayuda cuidadosamente medida a la parte más débil, tanto con el fin de hacer durar la guerra y dejar que se consuman mutuamente, como para evitar revelar la propia intención de oprimir y someter a ambos por igual, mediante una ayuda demasiado masiva. Si se sigue este camino con cuidado, casi siempre se alcanzará el objetivo.» [en Discurso sobre el primer decenio de Tito- Livio mi traducción].

Con la cabeza gacha sobre nuestros teléfonos inteligentes, hacemos girar en círculos los estereotipos que refuerzan nuestras identidades fragmentadas y nuestra memoria corta bajo la mirada sarcástica de expertos en intoxicaciones, comunicadores subvencionados, especialistas en marketing y agentes de influencia geopolítica…

A pesar de todo lo anterior, la esfera pública del siglo XXI es más abierta que la del siglo XX: los ciudadanos de los países democráticos gozan de una gran libertad de expresión y pueden elegir sus fuentes de información entre una amplia gama de especializaciones temáticas, idiomas y orientaciones políticas. Esta libertad de expresión e información, el nuevo poder distribuido de creación y análisis de datos, por no hablar de las posibilidades de coordinación social que ofrece el nuevo medio, representan un potencial emancipador. Pero sólo una verdadera educación al pensamiento crítico en el nuevo entorno de la comunicación actualizará este potencial de ciudadanía renovada. Para dejar las cosas claras, un estudio de la BBC[2] mostró recientemente que la mitad de los jóvenes de 12 a 16 años creen las noticias compartidas en las redes sociales sin comprobarlas. Y sabemos por experiencia que los niños no son los únicos sujetos crédulos. Lo ideal sería que la nueva educación del pensamiento crítico (Lévy, 2025) enseñara a los futuros ciudadanos a organizarse como pequeñas agencias de inteligencia autónomas que prioricen sus intereses, seleccionen cuidadosamente las fuentes diversas, analicen los datos en función de hipótesis explícitas y mantengan una clasificación pertinente de su memoria digital personal. Deben aprender a discernir las fuentes de datos en términos de organizar categorías, narrativas dominantes y agendas. Se les inculcará el reflejo periodístico básico de hacer referencias cruzadas de las fuentes identificadas de esta manera. Finalmente, se debe entrenar a los estudiantes en inteligencia estigmérgica colectiva y aprendizaje colaborativo. Para profesores, estudiantes, periodistas y ciudadanos, el libro de Miguel Zapata Ros sobre amenazas híbridas es un gran recurso al servicio de un pensamiento crítico renovado.

Pierre Lévy

Université de Montréal, Montréal, Canada.

Referencias. –

Lévy, P. (2025) Symbolism, Digital Culture and Artificial Intelligence. RED. Revista de Educación a Distancia.81. DOI: http://dx.doi.org/10.6018/630211

Marsh, L., & Onof, C. (2008). Stigmergic epistemology, stigmergic cognition. Cognitive Systems Research, 9(1-2), 136-149.

* Prólogo de los libros

Autor: Miguel Zapata Ros

[1] Nota del traductor: En su formulación más genérica, la estigmergia es el fenómeno de la comunicación indirecta mediada por modificaciones del entorno.

Extendiendo esta noción, se podría concebir la estigmergia social como el análogo extracraneal de una red neuronal artificial que proporciona una estructura epistémica. Marsh y Onof  () recomiendan un marco estigmérgico para la epistemología social que dé cuenta de la supuesta tensión entre la acción, los deseos y las creencias individuales y los corpus sociales. También proponen que la denominada tesis de la “mente extendida” ofrece el análogo cognitivo estigmérgico necesario para un conocimiento estigmérgico.

La estigmergia como teoría de la interacción dentro de la teoría de sistemas complejos se ilustra a través de un ejemplo que se ejecuta en un algoritmo de optimización de enjambre de partículas

[2] https://www.bbc.co.uk/newsround/61856053